适用于自个的准则：公正准则

在迄今为止的评论中，我现已调查了适用于体系的准则，或许说得更准确些，适用于社会根本构造的准则。可是，清楚明晰的是，还有必要挑选另一类准则，由于对于合理的全部理论也应当包含适用于自个的准则。事实上，正如附图所标明的那样，大家别的还需求适用于国际法的准则，当然在准则发生冲突时，还需求有分配要点的优先规矩。除了作一些附带的评论，我将不对适用于国际法的准则进行评论；我也不计划对适用于自个的准则进行体系的评论。可是，在这类准则中，有一些准则是任何公理理论都必不行少的一个组成有些。这一节和下一节要对其间的几个准则的意义进行阐明，尽管对于挑选这些准则的理由要到今后

才予以研讨。

附图纯粹是图解式的。它并不意味着与树状图下部的概念相联系的准则是从上部的概念推导出来的。这个图解只是标明在有了一种全部的合理观之前有必要予以挑选的那些准则。罗马数字表明在初始状况中供认各种准则的次第。例如，首要应当一致赞同的是适用于社会根本构造的准则，其次是适用于自个的准则，然后是适用于国际法的准则。最终选定的是优

先规矩，尽管咱们能够暂时根据后来的修正来挑选新近的这些偶尔要素。

挑选准则的次第引起了一系列疑问，对于这些疑问我将略而不论。重要的是，选用各种准则要依照一种清晰的次第，而所以要组织次第，又是与公理理论的比较艰难的有些有关的。举例阐明：尽管在挑选适用于根本构造的准则之前挑选很多天然职责而又不致实质上改动这些准则是可能的，但这两者的次第究竟反映了职责是以适用于社会形态的准则为先决条件的。某些天然职责，如维护公理体系的职责，也是以这些准则为先决条件的。因而，先选用适用于根本构造的准则，然后再采后一切适用于自个的准则，这看来是一种比较简单的办法。首要挑选适用于体系的准则，标明晰公理美德的社会性，也即是抱负主义者常常指出的公理与社会实践的密切联系。布雷德利说，自个只是是一种笼统。他的这种说法不必经过太大的改动就能够解释为：一自个的职责和职责是以对于体系的品德观为先决条件的。因而对公理体系内容的规矩有必要先于对自个请求的规矩。这即是说，在大多数状况下，应当先决议适用

于根本构造的准则，然后再决议适用于职责和职责的准则。

因而，为了规矩一种全部的合理观，初始状况中的各方不只要依照一种清晰的次第去挑选一种公理观，并且也要挑选与归于权利概念领域的每一个首要概念相配合的准则。我假定，这些概念的数目较少，彼此之间有一种清晰的联系。因而，除了适用于体系的准则外，一定还有一个对于某些准则的协议，这些准则不光适用于国家的行为，并且适用于自个，如适用于公正和忠实、相互尊敬和宽仁等观念。从直觉上看，这种思维即是：说某事是合理的，也即是说某事契合初始状况中公认能够适用于这类工作的准则，这两个概念是一回事，或许说，前者乃至能够用后者来代替。我并不把这种对于合理的概念看作即是对通常用于品德联系中的“合理’这个词的意义供给了一种剖析。它不是要对传统意义上的合理概念进行剖析，而是以为应把合理即公正这个更广泛的概念用来代替现存的观念。没有必要说。往常运用中的“合理”这个词，同阐明契约论中这个抱负的合理概念所必需的比较复杂的格外说法，在意义上是相同的。就咱们的意图而言，我赞同最好把合理的剖析了解为供给一种令人满意的代替办法这种观念，也即是既能避免某种迷糊混乱又能满意某种迫切需求的观念。换言之，有所阐明即是有所扫除：咱们从某种概念着手，而阐明这个概念却又有点费事；但它对某些不能抛弃的方针却又是有用的。某种阐明经过艰难较少的别的办法完成了这些方针。例如，假如公理即公正的理论，或许更通常地说，合理即公正的理论，契合咱们反思平衡的深思熟虑的判别，假如这种理论能使咱们去阐明咱们经过恰当研讨后期望阐明的事，那么它就供给了一种扫除习气说法而选用别的说法的办法。假如这么来了解，大家就能够把公理即公正和合理即

公正这两个理论看作是给公理概念和合理概念供给了一个界说或阐明。