2011 09

◆经济与法

从民间借贷到不当得利

——兼论不当得利的举证责任

何金阳

摘

要

在我国现行的民法体系中,作为一项独立法律制度的不当得利，在调整不具备法律因素的财产转移关系，以及各类

民事财产纠纷时具有重要的意义。从民法的角度进行分析，不当得利不但是一种法律事实,而且是“债”产生的主要根据之一。本文列举了一件民间借贷案例,笔者在简要阐述自己观点的同时，论述了不当得利的举证责任，以促使不当得利发挥更为重要的社会生活调整的法律功能。关键词

不当得利

民间借贷

举证责任

文献标识码：A

二、案例分析

甲、乙原系朋友关系。2010年3月，甲通过银行转账方式向乙的银行账户汇入22万元。2011年1月，甲以民间借贷起诉要求乙归还借款22万元，因证据不足被驳回诉讼请求。2011年3月，甲再次以不当得利起诉要求乙返还不当得利款22万元。乙认为此款的性质系甲向乙支付之前的货款。

（一）“受益人所受之利益没有合法根据”的举证责任分配

一、不当得利概述

按我国民法通则的规定，不当得利是指没有合法根据使他人受损失而自己获得的利益。因为不当得利没有法律上的依据，虽属既存的事实也不受法律的保护。因此，不当得利的法律后果是：不当得利人应将其所得利益返还给受损失的人。由此，产生的不当得利返还的权利义务关系，就成为债发生之原因，属于不当得利之债。

不当得利作为一种能引起债发生的法律事实，应属于事件还是行为，学者认识不一。笔者认为，不当得利的发生原因有时确与人的意志有关，但是判断某个法律事实究竟是事件还是行为，只是看它本身是否以当事人的意志作用为要素，而不考虑其发生原因是否有当事人的意志；其次，法律规定不当得利之债的目的，并不在于制裁受益人的得利行为，而是纠正受益人所得的不正当的利益，衡平当事人的权利义务。因此倾向于事件。

不当得利作为债发生的原因之一，是审判实务中较为常见的案件类型。通说认为，不当得利的构成要件包括：（1）一方获得利益；（2）他方受有损失；（3）获得利益与受有损失间有因果关系；（4）受益人所受之利益没有合法根据。以上四个构成要件均为案件的证明对象，需要由当事人在诉讼中加以证明。实践中，对前三个要件事实举证较为容易，对由谁承担举证责任也很少会产生争议。关键在于利益取得没有合法根据的要件事实，在审理过程中常成为当事人争议的焦点，也成为法院查明案件事实的难点。在法院审理时，对该要件事实应当由谁来承担不利后果，常存分歧。

在本文案例的讨论中，对“受益人所受之利益没有合法根据”应由谁来举证的问题，有一种意见认为，应当由乙（受益人）来承担举证责任。首先，在证明的可能性上看，给付的发生没有法律根据本身属于消极的事实，甲（给付人）对消极的事实无法举证；其次，从不当得利制度衡平当事人利益的制度设计初衷看，受益人收到他方的给付的利益，应当说明其接受给付的依据；最后，能证明收受利益原因的相关证据多在受益人的控制之中，受益人离证据较近，故应当由受益人承担证明责任。

对上述意见，笔者认为不妥。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，甲、乙均有责任对自己的主张提供证据予以证明。也就是说，甲应当对“受益人所受之利益没有合法根据”负举证责任，乙应当对“所受之利益有合法根据”负举证责任。这种责任是属于行为意义上的举证责任。如果乙没有提供双方存在买卖关系的证据，则对自己主张的未完成举证责任；同样，甲在乙提出主张的情况下，没有提出具有实质性意义的主张，而只是坚持认为事实上双方存在借贷关系，只是借贷关系证据不足，才以不当得利起诉，因此也未完成举证责任。

针对应由乙对“受益人所受之利益没有合法根据”承担举证责任的意见，笔者认为：

1．给付的发生没有法律根据本身属于消极的事实，但不能将“没有合法根据”一概视为消极事实。因为，给付的发生实质上是积极处分财产的行为，该行为会对他人的财产有所增益，同时使自己的财产发生减损，因此积极处分财产的人应当对处分行为作出合理的解释。此种给付行为通常有两个目的：一是清偿债务；

文章编号：1009-0592(2011)09-103-02

作者简介：何金阳，浙江省东阳市人民法院，大学本科，研究方向：民事纠纷。中图分类号：D925

在世界各国法律体系的构建和发展中，不当得利制度起源于古罗马法律法中的“返还请求之诉”,后经德国进行加工和整理，最终形成较为完整的专项法律概念。历经近两千年的发展，不当得利制度进一步更新和完善，逐渐成为各国法律体系中的基础组成部门。作为一名法律工作者，必须认识到不当得利在我国民法体系中的地位和作用，并且加深对于其具体实施中相关问题的研究。

103