浅析强制证人出庭作证制度

浅析强制证人出庭作证制度 ◆黄惠萍 (增城市人民检察院 .广东增城 5 1 1 3 O O ) ‘

【摘要】 2 0 1 2年新刑诉法规定了强制证人出庭作证的制度,并建立 了证人作证保护机制,赋予了法院强制证人到庭作证的权力,这无

法官作为居中裁判的地位,法官应当尽可能的要求证』、}芝霹 作证以查明案件真相,为什么在我国法官在对待证人出庭作证的

疑是有进步意义的。但是证人出庭作证率低的原因是多方面的, 仅仅是赋予法院强制证人出庭作证的权力对促进证人出庭作证方 面的作用显然有限,要真正落实证人当庭作证,还需要检察机关改变观念促使证人出庭作证,需要法官改变传统书面审理模式,需要公民提高作证义务意识。

问题上也会采取消极的态度呢?其中最重要的原因应该是处于效 率的考虑。一方面,在我国,律师普遍缺乏专业的交叉询问的技巧,如果证人出庭作证,“所以法官会认为让证人出庭接受对方律师询问与自己询问证人其实没有多大的区别。也就是说,法官认为让证人出庭作证对于发现案件真实没有多大意义。另一方面,

【关键词】证人出庭必要性;证人作证义务;关键证人出庭;强制出 庭作证随着科技的发展,实物证据已经取代言词证据成为了新的“证据之王”,但是各种各样的言辞证据,尤其是证人证言,依然是发现 案件事实,尽可能的还原案件发生时场景的重要材料,成为许多刑

要求证人出庭接受交叉询问相对于使用书面证言,是一项高投入 的审判工作。 ( 2 )法律规定的不完善 与国外法律规定相比,我国法律的规定显得有些矛盾。我国刑

事诉讼法第 4 8条规定:“凡是知道案件情况的人,都有作证的义 务。”我国刑事诉讼法第 4 7条规定:“证人证言必须在法庭上经过公

事案件中对被告人定罪量刑的根据。 一

诉人、被害人和被告人、辩护人双方询问、质证,听取各方证人的证

证人出庭作证的必要性

证人出庭作证,而不是以书面证言的形式作证,有以下几方面 的重要性。

言并且经过查实以后,才能作为定案的依据。”这两条规定很严密, 前一条规定了证人资格,后一条规定了证人必须到庭作证,并要接受询问和发问。但是刑事诉讼法第 1 5 7条又规定:“对未到庭的

证人的证言笔录、鉴定人的鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书,应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见”,而且最高人民法院《关于执行 (中华人民共和国 刑事诉讼法 )若干问题的解释》第l 4 1条规定:证人应当出庭作证。 符合下列情形,经人民法院准许的,证人可以不出庭作证。 ( 3 )公民缺乏作证意识,法律对证人的保护不力缺乏义务意识是一个方面,另外一个重要的方面就是现行法律对证人的保护不力,对证人的保护大多属于事后保护措施,这样的保护显然不能让证人放心大胆的出庭作证。目前,由于社会风

( 1 )这是直接言词原则的要求

直接言词原则是直接原则和言词原则的合称。直接原则是指,各诉讼主体必须亲自到庭,并且从精神上和体力上自始至终参与审判全过程。它要求参与制作案件的裁判的法官必须亲自参与 案件的审理;法庭审判应该尽可能的采用原件,证人应当出庭作

证;只有法官在直接审理过程中,直接调查所得的证据才能作为定案的根据。言词原则是指,法庭所有的审判活动都必须采用言词陈述的形式进行,法庭判决只能以言词陈述形式调查的材料作为认定案件事实的根据。 ( 2 )有利于发现案件真实对抗制诉讼的基本思路就是“沉默的法官,争斗的当事人”, 法官通过控诉方和辩护方双方的举证、质证、辩论来发现案件事

气不正,是非观念扭曲,证人出庭作证后,其自身及近亲属的人身、 财产安全随时都有受到侵害的可能。比如人身受到威胁、打击、财产被毁等,使证人不愿或不敢出庭作证。刑诉法上仅有“依法追 究法律责任”的简单规定而无健全的保障机制,不足以解除证人的后顾之忧。‘

实。这其中重要的一环就是控辩双方对对方证人的交叉询问,有学者称交叉询问是英美法系发现的最好的案件事实发现机制。但是,在我国的司法实践中,证人经常不出庭作证,而是以书面证言 的形式作证。这样,交叉询问就无法进行了,辩护人如果对检察机

三、对新《刑事诉讼法》关于强制证人出庭规定的评析 2 0 1 2年通过的新的刑事诉讼法是一部进步明显的法律,它对我国司法事件中很多突出的问题都给出了回应。同样,我国刑事

诉讼中证人出庭作证率低,被告人辩护权辩护权得不到落实的问题也仍然存在。 (一)新《刑事诉讼法》的进步之处

关宣读的证言有异议要求当面询问对方证人,而证人不愿意出庭作证,法院又没有强制证人出庭作证的权力,证人最后可能还是没 有出庭作证。

( 3 )是实现程序公正的要求关于程序公正最通俗的表达就是,“公正不仅应当实现,而且应当以看得见的方式实现”。证人出庭作证,接受对方的询问,不仅仅是发现案件真实的需要,也是实现程序正义的要求。程序公正要求程序公开,不公开就没有办法获得公众的信任。同样,以书

( 1 )明确了强铡证 .^出庭的适用范围 修改后的刑事诉讼法第 1 8 7条规定:“公诉人、当事人或者辩 护人、诉讼代理人对证人证言有异议,且该证人证言对案件定罪量

面形式提供给法院的证言同样会遭受诉讼对方的质疑和猜测,无正当理由拒不出庭的证人,其证言的真实性显然要大打折扣。 二、证人出庭作证率低的原因在我国的司法实践中,证人出庭作证率低的原因是多方面的。 下文将作详细的分析。 ( 1 )司法工作人员对于证人出庭作证的消极态度

刑有重大影响,人民法院认为证人有必要出庭作证的,证人应当出 庭作证。”虽然此条看似对证人必须出庭的情形要求的过于严格,

但是这却是符合我周当前实际的规定。如果盲目要求所有的案子 所有的证人都出庭作证,是没有必要的,司法资源是有限的,司法也要追求效率。

( 2 )赋予了法院强制证人出庭作证的权力 (下转第 2 4 8页)

2 4 5

浅析强制证人出庭作证制度

Word文档免费下载Word文档免费下载:浅析强制证人出庭作证制度 (共1页,当前第1页)

浅析强制证人出庭作证制度相关文档

最新文档

返回顶部