“今本”《竹书纪年》与中国上古年代研究——《〈竹书纪年〉解谜》概观

《〈竹书纪年〉解谜》一书讨论了“今本”《竹书纪年》对研究中国上古年代的重要性,认为任何恢复准确年代的企图都必须从分析“今本”《竹书纪年》开始——而此却被夏商周断代工程完全忽略了。书中以“今本”《纪年》为基础,结合古代天文和历法的研究成果,提出《纪年》记载的在位年数通常是从完成对先君的服丧期之后算起的假设,确定克商的具体时间为公元前1040年4月18日,并提供了夏商周三代的具体编年。

88

北京师范大学学报(社会科学版)2009年第4期(总第214期)

“今本’’《竹书纪年》与中国上古年代研究

——《<竹书纪年>解谜》概观

倪德卫

(斯坦福大学哲学系,宗教研究系,亚洲语文系。美国加州帕洛阿图市)

[摘要]《<竹书纪年>解谜》一书讨论了“今本”《竹书纪年》对研究中国上古年代的重要性,

认为任何恢复准确年代的企图都必须从分析“今本”《竹书纪年》开始——而此却被夏商周断代工

程完全忽略了。书中以“今本”《纪年》为基础,结合古代天文和历法的研究成果,提出《纪年》记载的在位年数通常是从完成对先君的服丧期之后算起的假设,确定克商的具体时间为公元前1040年4月18日,并提供了夏商周三代的具体编年。接着对断代工程做了评论,表明断代工程的方法和结论并不完全可靠。最后,重构了《竹书纪年》原始文本的前303条竹简,讨论分析了商周递嬗之际的年代,并认为“今本”《纪年》是战国时魏人对真实年代篡改的结果。附录提供了更多的资料,对断代工程在确定商代后期事件时间的问题上提出质疑。

[关键词]

今本《竹书纪年》;中国古年代;夏商周断代工程

K092[文献标识码]A[文章编号]1002—0209(2009)04—0088—16

[中图分类号-1

一、弁言

我的新书《<竹书纪年>解谜》(英文电子版)将由台湾华艺数位公司发行,纸质本的出版情况将视征订需求而定。这样的出版方式免去了学术出版社的标准审稿程序,倒令我有些不安了。2009年3月,古代中国研究学会①将召开下一次年会,本书将在会上交流(届时或可在出版社买到),现在,我先将它的内容公之于众,以征求它本应该在会上受到的那种批评⑦。

华艺版的本书封底将有以下一段描述:

《<竹书纪年>解谜》始于倪德卫(DavidNivison)在1979年的一个发现。本书批判性地选录了作者从1983到2002年间的专题论文,兼含讫于2008年的若干发现。它的目的主要是表明中国的断代工程的方法和结论都是不可靠的;进而指出,要恢复公元前841年

[收稿13期]2008—12—12

以前的编年,只能用疑似伪书的《今本竹书纪年》(“今本”《竹书纪年》),但须结合如下的假定:文献中各王的在位年数通常是指完成对先君的服丧期之后的年数。第一部分提出了夏朝建立以后的具体日期,还包括班大为(DavidW.Pankenier)和彭瓞钧(KevinPang)在天文学上的发现。第二部分对断代工程做了评论,论证了居丧之后(即位)的假说及远古时期的三年之丧制度。在第三部分中,作者运用夏舍

夷(EdwardI。.Shaughnessy)的一个发现,重

构了《竹书纪年》原始文本的前303条竹简(大概全部的5/7)。在这种情况下他表明,“今本”《竹书纪年》中的全部纪年是战国时期对真实年代篡改的结果;因此,任何恢复准确年代的企图都必须从分析“今本”《竹书纪年》开

始——而此却被断代工程完全忽略了。附录

提供了更多的资料和分析,特剐是(附录4)准

[作者简介]倪德-O.(DavidNivison),男,美国缅因州人,斯坦福大学哲学系、宗教研究系、亚洲语文系,荣休教授。①美国的学术团体。——译者注。

⑦此文原为英文来稿,由责任编辑译出,骆扬校译,并经斯坦福大学邵东方教授审校。——编者注。

你可能喜欢

  • 重力坝设计
  • 鬼谷子纵横术
  • 春秋左传
  • 论语拼音版
  • 中庸全文
  • 多元统计试题
  • DOE实验设计
  • 多元统计分析案例

“今本”《竹书纪年》与中国上古年代研究——《〈竹书纪年〉解谜》概观相关文档

最新文档

返回顶部