_今本_竹书纪年_与中国上古年代研究_竹书纪年_解谜_概观

用学校的网从CNKI上下的

88

北京师范大学学报(社会科学版)2009年第4期(总第214期)

“今本”《竹书纪年》与中国上古年代研究

———《〈竹书纪年〉解谜》概观

倪德卫

(斯坦福大学哲学系、)

  [摘要] 《竹书纪年》对研究中国上古年代的重要性,“今本”《竹书纪年》开始———而此却被夏商周断代工“今本”《纪年》为基础,结合古代天文和历法的研究成果,提出《纪年》记载的在位年数通常是从完成对先君的服丧期之后算起的假设,确定克商的具体时间为公元前1040年4月18日,并提供了夏商周三代的具体编年。接着对断代工程做了评论,表明断代工程的方法和结论并不完全可靠。最后,重构了《竹书纪年》原始文本的前303条竹简,讨论分析了商周递嬗之际的年代,并认为“今本”《纪年》是战国时魏人对真实年代篡改的结果。附录提供了更多的资料,对断代工程在确定商代后期事件时间的问题上提出质疑。  [关键词] 今本《竹书纪年》;中国古年代;夏商周断代工程  [中图分类号] K092 [文献标识码] A [文章编号] 100220209(2009)0420088216

一、弁言

(英文电子版)将我的新书《〈竹书纪年〉解谜》

由台湾华艺数位公司发行,纸质本的出版情况将视征订需求而定。这样的出版方式免去了学术出版社的标准审稿程序,倒令我有些不安了。2009年3月,古代中国研究学会①将召开下一次年会,本书将在会上交流(届时或可在出版社买到),现在,我先将它的内容公之于众,以征求它本应该在会上受到的那种批评②。

华艺版的本书封底将有以下一段描述:

《〈竹书纪年〉解谜》始于倪德卫(DavidNivison)在1979年的一个发现。本书批判性地选录了作者从1983到2002年间的专题论文,兼含讫于2008年的若干发现。它的目的主要是表明中国的断代工程的方法和结论都是不可靠的;进而指出,要恢复公元前841年

  [收稿日期] 2008-12-12

以前的编年,只能用疑似伪书的《今本竹书纪

(今本”),但须结合如下的假年》“《竹书纪年》定:文献中各王的在位年数通常是指完成对先君的服丧期之后的年数。第一部分提出了夏朝建立以后的具体日期,还包括班大为(DavidW.Pankenier)和彭瓞钧(KevinPang)在天文学上的发现。第二部分对断代工程做了评论,论证了居丧之后(即位)的假说及远古时期的三年之丧制度。在第三部分中,作者运用夏含夷(EdwardL.Shaughnessy)的一个发现,重构了《竹书纪年》原始文本的前303条竹简(大概全部的5/7)。在这种情况下他表明“,今本”《竹书纪年》中的全部纪年是战国时期对真实年代篡改的结果;因此,任何恢复准确年代的企图都必须从分析“今本”《竹书纪年》开始———而此却被断代工程完全忽略了。附录提供了更多的资料和分析,特别是(附录4)准

[作者简介] 倪德卫(DavidNivison),男,美国缅因州人,斯坦福大学哲学系、宗教研究系、亚洲语文系,荣休教授。

① 美国的学术团体。———译者注。② 此文原为英文来稿,由责任编辑译出,骆扬校译,并经斯坦福大学邵东方教授审校。———编者注。

Word文档免费下载Word文档免费下载:_今本_竹书纪年_与中国上古年代研究_竹书纪年_解谜_概观 (共16页,当前第1页)

你可能喜欢

  • 对照手相图解
  • 中国历代版图
  • 重力坝设计
  • 心经注音版
  • 山海经异兽
  • 上古神兽
  • 集体所有制企业
  • 多元统计试题

_今本_竹书纪年_与中国上古年代研究_竹书纪年_解谜_概观相关文档

最新文档

返回顶部